Diyarbakır’da görülen boşanma davasında mahkeme, bayan öğretmen N.K.’nin eşi F.K.’ye 3 bin lira yoksulluk nafakası ödemesine hükmetti.
DHA’nın haberine nazaran, Diyarbakır’da yaşayan öğretmen N.K., daha önceki evliliğinden 2 çocuğu olan F.K. ile 2009 yılında evlendi. Geçen vakitte çiftin 1 çocukları oldu. N.K., “Evlilik birliğinin temelden sarsılması” gerekçesiyle boşanma davası açtı. F.K. ise karşı boşanma davası açarak, yoksulluk nafakası ve maddi tazminat talep etti.
Diyarbakır 1. Aile Mahkemesi’nde yaklaşık 2 yıl süren dava sonucunda, çiftin boşanmasına karar verildi. Mahkeme, ayrıyeten boşanma evresinde mağdur ve işsiz olduğu gerekçesiyle F.K.’ye ayda 3 bin lira süresiz nafaka ödemesine karar verdi.
F.K.’nin avukatı Ayşegül Birtane İpek, davada erkek eşe, bayan eş tarafından ödenmek üzere süresiz nafaka verilmesine karar verildiğini belirterek, “Yaklaşık 2 yıl evvel Diyarbakır 1. Aile Mahkemesi nezdinde bayan eş tarafından açılmış olan evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma davasına, tarafımızca karşı dava açılarak boşanma talep edilmiş ve bunun beraberinde yoksulluk nafakası ve maddi manevi tazminat taleplerimiz hasıl olmuştur. Yaklaşık 2 yıl süren yargılamada lokal mahkeme belgeyi yakın vakitte karara bağladı. Kararda tarafları eşit kusurlu sayarak her iki tarafın boşanma davasının kabulüne karar verdi” dedi.
“Bu boşanma davasının kabulüyle birlikte erkek eşe yoksulluk nafakasına hükmetti” diyen İpek, “Burada değerli olan konu Türk Uygar Kanunu’nun 175. unsurunda düzenlenen yoksulluk nafakasının şartları müvekkil istikametiyle sübut bulduğundan mahallî mahkeme müvekkil lehine nafakaya karar verdi. Hükmedilen bu nafaka süresiz bir nafaka olup aylık 3 bin TL şeklindedir” diye konuştu.
‘BURADA ASLINDA EŞİT KUSUR DURUMU DEĞER ARZ EDİYOR’
Müvekkilinin ikinci evliliği olduğuna söz eden İpek, şunları söyledi:
“Kanunda şöyle izah edilmektedir; ‘Daha ağır kusurlu olmamak şartıyla, kadın-erkek fark etmeksizin, nafakaya karar verilebilir.’ Burada aslında boşanma davasının açılmasıyla birlikte tarafların toplumsal ve ekonomik durumları belge kapsamına alındı. Ve burada müvekkilimizin sistemli bir geliri olmadığı sabit olduğundan bayan eş tarafından müvekkilimize nafakaya hükmedildi. Burada aslında eşit kusurlu durumu ehemmiyet arz ediyor. Burada bayana kusur olarak yüklenen hususu izah edecek olursak, müvekkilimizin birinci evliliğinden 2 çocuğu mevcut. Bayan eş müvekkilimizin, bu birinci evliliğinden olan 2 çocuğunu benimseyememiş. Daima onlara hakaret etmiş. Burada aslında önemli değer arz eden durum budur. Burada çocukların durumu, şahit beyanlarıyla keza tekrar belge kapsamına alınmış başka kanıtlarla de sabittir.”
‘DOSYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE TAŞINDI’
Verilen nafaka kararını yanlışsız bulduğunu söyleyen İpek, “Kanun kadın-erkek şartı aramıyor. Burada aylık tertipli bir gelirinin olmaması, boşanmayla birlikte yoksulluğa düşecek olması kâfi bir sebeptir. Lakin gerek tarafımızca gerek de bayan vekili tarafından, evrak Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşınmıştır. Oradan çıkacak kıymetlendirme de bizler için değer arz etmektedir. Biz burada eşit kusur durumunun kusur barındırdığı kanaatindeyiz”
(DEMİRÖREN HABER AJANSI)